Pour quel parti voter? Quel Premier ministre faire élire?
En cette période électorale qui nous mènera à élire un nouveau gouvernement le 2 mai prochain, je me pose encore la question où je ferais mon X la journée des élections.
Raymond Viger | Dossiers Politique, Stephen Harper
En ce qui me concerne, les périodes électorales ne sont pas des instants de réjouissance. Pollution visuelle avec tout cet affichage qui orne nos rues. Pollution Internet avec tous les communiqués de presse que Stephen Harper envoie dans la blogosphère. Les nouvelles qui n’en finissent plus de nous donner l’itinéraire des chefs de parti. Comme si ça m’intéressait de savoir où Stephen Harper, Michael Ignatieff, Jack Layton et Gilles Duceppe serre des mains!
Encore pire quand je vois en première page des quotidiens un des de parti avec un casque de construction ou un chapeau de fromager. Une vraie parade de mode politique. Ont-ils quelque chose de sérieux à nous dire ou s’ils ne font que s’amuser à jouer à « kid kodack »?
Politique et démocratie
Notre système politique actuel met en danger la démocratie. Quand je vote, est-ce que je le fais pour le meilleur député de mon comté ou pour le Premier ministre du pays?
Si je vote pour le meilleur député de comté, est-ce que le respect de la ligne de parti va l’empêcher de faire son travail? Je me souviens qu’au début de sa carrière politique Louise Harel s’était levée contre la ligne de parti et tenait à ses idées. Mais est-ce que tous les politiciens ont la force de caractère que Louise Harel a présenté?
Bâtir un pays ou vendre son parti?
Et que dire de tous ces députés qui, à l’assemblée nationale, endossent les couleurs de leur parti et qui passent le plus clair de leur temps à se chicaner? C’est à qui pourra sortir la plus grosse histoire d’horreur sur son voisin d’en face. Tenter de démontrer que tous les péchés capitaux ont été inventé par le parti d’en face.
On ne construit pas un pays avec un tel derby de démolition. Est-ce qu’un conseil d’administration d’une entreprise est déchiré en 3 ou 4 factions qui n’essayent que de trouver les erreurs des autres? Un conseil d’administration n’est-il pas un regroupement d’administrateur qui travaille ensemble pour que leur entreprise réussisse le mieux possible? Pourquoi les politiciens ne s’inspirent-ils pas des chefs d’entreprise pour atteindre des objectifs concrets pour un pays plus fort?
Dépenser pour se faire élire ou pour construire?
Est-ce acceptable de voir tous ces millions que les partis ramassent être dépensés pour se faire élire? Ne pourraient-on pas les investir pour combattre la pauvreté? Tous ces montants que les politiciens reçoivent des entreprises n’inciteraient-ils pas les politiciens à se “souvenir” de leur bon samaritain financier au moment où ils seront au pouvoir?
Et que fait-on avec un député qui serait un excellent représentant politique mais qui n’est pas millionnaire et qui ne veut pas être muselé par la ligne de parti? Sans la machine des partis et sans leurs faramineux budget va-t-il pouvoir se présenter équitablement?
La démocratie existe-elle avec un système politique tel que nous avons? J’en doute.
Autres textes sur Politique
- Pour une réforme de notre système politique
- Est-ce que notre système politique met en danger la démocratie?
- Lutte à la drogue: les Conservateurs contre la science
- Québec solidaire, Amir Khadir, Françoise David et le salaire minimum à 16$
- Les gais peuvent-ils prendre le pouvoir?
- Le poids du Québec dans le Canada
- Vie sociale et politique
- Stephen Harper et l’avortement
- Stephen Harper et le social, 2 mondes étrangers
Autres textes sur Politique
- Philippe Couillard et le trop-perçu de ses amis médecins
- Bloc Québécois VS Bloc canadien
- Un anglophone durant octobre 70
- Pour une réforme de notre système politique
- « Notre » gouvernement, une notion à définir
- Est-ce que notre système politique met en danger la démocratie?
- Le financement d’un parti politique
- Bolduc et son indemnité de départ
- Taxer la malbouffe et le citoyen
- Lutte à la drogue: les Conservateurs contre la science
- Québec solidaire, Amir Khadir, Françoise David, le salaire minimum à 16$
- Les gais peuvent-ils prendre le pouvoir?
- Expliquez-moi les élections et la politique
- François Legault, l’éducation et les Cégeps
- Philippe Couillard et les médias
- Pierre-Karl Péladeau et la politique
- Le poids du Québec dans le Canada
- Vie sociale et politique
- Stephen Harper et l’avortement
Ce billet, ainsi que toutes les archives du magazine Reflet de Société sont publiés pour vous être offert gracieusement. Pour nous permettre de continuer la publication des textes ainsi que notre intervention auprès des jeunes, dans la mesure où vous en êtes capable, nous vous suggérons de faire un don de 25 sous par article que vous lisez et que vous avez apprécié.
Merci de votre soutien.
L’amour en 3 dimensions
La relation à soi, aux autres et à notre environnement
Roman de cheminement humoristique. Pour dédramatiser les évènements qui nous ont bouleversés. Pour mieux comprendre notre relation envers soi, notre entourage et notre environnement. Peut être lu pour le plaisir d’un roman ou dans un objectif de croissance personnelle.
L’histoire est une source d’inspiration pour découvrir, d’une façon attrayante et amusante, une nouvelle relation avec soi-même et son environnement. Bonne lecture et bon voyage au pays de Tom.
Le livre est disponible au coût de 19,95$. Une co-écriture avec le journaliste Colin McGregor a permis de présenter une version anglophone LOVE in 3D.
Par téléphone: (514) 256-9000, en région: 1-877-256-9009 Par Internet:Par la poste: Reflet de Société 4233 Ste-Catherine Est Montréal, Qc. H1V 1X4.
Autres livres pouvant vous intéresser
- Recueil de textes à méditer
- Guide d’intervention auprès d’une personne suicidaire
- Comment écrire un blogue pour être vu et référencé?
- Roman de cheminement, L’amour en 3 Dimensions
- Comment intervenir auprès des jeunes?
- LOVE in 3D
- Quebec Suicide Prevention Handbook
De rien, m’sieur Viger!
J’aimeJ’aime
Merci encore une fois pour toutes ces informations et précisions.
J’aimeJ’aime
Un truc que j’aurai ajouté si j’aurais eu plus tôt..
http://www.revuerelations.qc.ca/relations/archives/themes/textes/nationalisme/nati_bour_1005.htm
Ca a paru dans Relations, le magazine catholique progressiste (de gauche).
Québec solidaire : pour une souveraineté populaire
par Gilles Bourque
L’auteur est professeur émérite à l’UQAM
J’aimeJ’aime
Nope, à cause entre autre de certaines visions de la gauche classique, et le fais qu’il y avait des fédéralistes aussi qui ont monté.
Comme je l’ai dit, le nationalisme et donc la souveraineté est encore controversé parmis la gauche; si tu vas sur le web, tu peu facilement trouver des sites socialistes ou communistes qui soient louanges QS pour la ‘liberté du peuple et prolétariat québec’, d’autres dénoncent les traitres bourgeoisants.
La gauche a un gros problème traditionellement, une certaine obsesion de l’orthodoxie; tu diverge d’un consensus, tu n’est ‘plus de gauche’. Enfin, une certaine gauche…
All in all, QS a eu un gros débat il y a quelques années, et les délégués et membres ont choisis la voie souverainiste.
J’aimeJ’aime
Bonjour Ubbergeek.
Vous dites: « les gauchistes canadians étaient pas content du tout quand QS a finalement opté pour le Souverainisme »
Je suis surpris, Québec Solidaire n’a pas toujours été souverainiste dès le départ?
J’aimeJ’aime
Il y a un fameux ‘anarchiste'(? des fois, ont se demande si ce n’est pas juste un ‘rôle’ sur le net, ‘for the lulz’), David Gendron, qui en a pas mal contre le NPD et appuit le Bloc. Je vais voter Bloc itou, mais, je tient à corriger des choses avec mes maigres connaissances en idéologies politiques…
Pour commencer, récemment aujourd’hui(?), il a accusé QS – un parti qu’il *appuyait* – de ‘trahir la souveraineté’ par une ‘couchette-alliance’ avec le NPD… Je répondais que..
de un, NPD et QS, c’est deux formes de gauche, au moins aux origines; le NPD vient du socialisme et syndicalisme et marxisme classique, et les racines de QS viennent des idées plus tardives – des 60s+; la New Left américaine, le Nationalisme de Libération, les débuts de l’écologie politique, l’altermondialisation, etc…
de deux, comme on l’a vu sur Rabble.ca (un fameux site populaire de la Gauche « canadian », je te le suggère Raymond si tu connais l’englais bien), les gauchistes canadians étaient pas content du tout quand QS a finalement opté pour le Souverainisme.
Croyez moi ou pas, mais il y a eu des – modestes? – efforts pour recréer un NPD PROVINCIAL pour contrer le ‘séparatisme bourgeois’ de QS, dans l’optique que le nationalisme surement était un truc pour ‘diviser et manipuler les prolétaires’, pour utiliser la langue marxiste.
Alors, les raports entre NPD et QS sont pas trop grand toujours, et ont bien mal commencés.
J’aimeJ’aime
Merci au Panda pour votre commentaire, vos publications et votre présence.
Raymond.
J’aimeJ’aime
Bonjour à tous,
Les informations livrées ici dans ce billet sont le reflet de tous les partis politiques sans exception à ne pas en douter.
Le bien être se situe chez l’élu, il nous reste bien des choses à apprendre, alors avec de tels articles qui và vers Les Voix pour demain, à ne pas douter ils bradent le civisme à leurs seuls avantages.
Trés bel article Raymond.
Patrick Juan
Le Panda
J’aimeJ’aime
Bonjour Mme Côté.
Merci pour votre présence et votre commentaire. Je ne l’ai pas fait parvenir aux grands médias. Je devrais peut-être le faire effectivement. Merci de m’y faire penser.
Justice, Équité et Démocratie commence par un système politique qui peut les soutenir et bien les représenter.
Raymond.
J’aimeJ’aime
Félicitations Raymond!
Je n’ai jamais lu de texte aussi pénétrant que ton analyse politique d’aujourd’hui!
Je crois que tu as bien saisi la pensée de tout électeur honnête qui voudrait bien écouter sa propre conscience.. pour mieux l »investir.
L’as-tu fait parvenir aux « grands. médias », susceptibles, peut-être, de reconnaître une véritable indépendance d’opinion?
Après tout, en dépit de toutes les magouilles stratégiques qui se dévoilent à l’infini, cela concerne notre avenir à tous!
Ainsi, qui osera affirmer l’évidence que,
n’ayant pas signé la constitution, le Québec soit
déjà « séparé » et indépendant? Par son mépris, le gouvernement fédéral de l’admet-il pas?
Merci de m’avoir lue!
GC
J’aimeJ’aime