Stephen Harper et sa vision des prisons
Où tout cela va nous mener?
Raymond Viger | Dossier Prison
Un fonctionnaire du système carcéral a osé dire à la radio:
Une double occupation en prison ce n’est pas pire que deux étudiants qui cohabitent ou des soldats en service qui logent ensemble.
Cependant, selon le recueil des règles et normes de l’Organisation des Nations Unies en matière de prévention du crime et de justice pénale, qui prévoit ce qui suit :
Les cellules ou chambres destinées à l’isolement nocturne ne doivent être occupées que par un seul détenu. Si pour des raisons spéciales, telles qu’un encombrement temporaire, il devient nécessaire pour l’administration pénitentiaire centrale de faire des exceptions à cette règle, on devra éviter de loger deux détenus par cellule ou chambre individuelle.
Selon les chercheurs Levy et Tartaro :
Les cellules ou chambres individuelles permettent aux détenus d’avoir leur intimité et leur offrent un lieu qui les protège contre les agressions d’autres détenus.
La position de Union of Canadian Correctional Officers – Syndicat des agents correctionnels du Canada – Confédération des syndicats nationaux (UCCO-SACC- CSN)
La double occupation est un moyen non sécuritaire et inefficace pour aborder la gestion de la population carcérale, et elle se révélera inévitablement problématique pour les agents correctionnels, le personnel correctionnel, les délinquants, le SCC et, finalement, la population en général.
Dans le Rapport annuel du Bureau de l’enquêteur correctionnel 2009-2010, l’enquêteur correctionnel Howard Sapers postule que:
Au fur et à mesure que la population à gérer augmente, il y aura probablement une recrudescence des incidents de violence en établissement. (Rapport annuel du Bureau de l’enquêteur correctionnel 2009-2010)
Selon les recherches de Lappin, 2009:
Le surpeuplement des prisons et la double occupation influent sur le taux d’agressions graves commises par les détenus. Le surpeuplement submerge les gardiens de prison et conduit à une augmentation du nombre d’incidents violents parmi les détenus.
Et pour répondre à ce fonctionnaire, non, une double occupation en prison, n’a rien de pareil à la vie d’un étudiant en colocation ou de séparer une chambre en tant que soldat. Parce qu’en prison, il y a une situation de permanence, une incapacité à sortir et fêter, une cohabitation subie, une perte d’intimité…
Imaginez-vous que vous vous retrouvez en prison et qu’on vous présente votre nouveau colocataire… Un criminel notoire. Une personne violente et contrôlante…
Êtes-vous d’accord avec ce fonctionnaire qui ose dire que la double occupation en prison est similaire à la cohabitation de deux étudiants pendant leurs études ou deux soldats pendant une mission?
Notre chroniqueur de la prison Cowansville, Colin McGregor avait déjà, dès 2011, traité de la problématique de la double occupation dans les prisons. Référence sur la double occupation et la violence dans les prisons.
Autres textes sur Prison
- Renoncer à son innocence pour être libre!
- Enveloppes brunes et journalistes
- Occupation double en prison
- Un détenu ministre de la Justice …
- Pénitencier: sexualité des prisonniers
- Le prisonnier et la religion
- Femme au pénitencier: gardienne de prison
- Drogue et paradis artificiel en prison
- La théorie des fenêtres brisées, James Wilson
- Sécurité d’emploi pour un prisonnier
- Prisons et suicides, rêves ou réalité?
Autres textes sur Politique
- Philippe Couillard et le trop perçu de ses amis médecins
- Bloc Québécois VS Bloc Canadien
- Un anglophone durant octobre 70
- Pour une réforme de notre système politique
- « Notre » gouvernement, une notion à définir
- Est-ce que notre système politique met en danger la démocratie?
- Le financement d’un parti politique
- Bolduc et sa prime de départ
- Taxer la malbouffe et le citoyen
- Lutte à la drogue: les Conservateurs contre la science
- Québec solidaire, Amir Khadir, Françoise David, le salaire minimum à 16$
- Les gais peuvent-ils prendre le pouvoir?
- Expliquez-moi les élections et la politique
- François Legault, l’éducation et les Cégeps
- Philippe Couillard et les médias
- Pierre-Karl Péladeau et la politique
- Le poids du Québec dans le Canada
- Vie sociale et politique
- Stephen Harper et l’avortement
L’amour en 3 dimensions
La relation à soi, aux autres et à notre environnement Roman de cheminement humoristique.
Pour dédramatiser les évènements qui nous ont bouleversés. Pour mieux comprendre notre relation envers soi, notre entourage et notre environnement. Peut être lu pour le plaisir d’un roman ou dans un objectif de croissance personnelle.
L’histoire est une source d’inspiration pour découvrir, d’une façon attrayante et amusante, une nouvelle relation avec soi-même et son environnement. Bonne lecture et bon voyage au pays de Tom.
Le livre est disponible au coût de 19,95$. Une co-écriture avec le journaliste Colin McGregor a permis de présenter une version anglophone LOVE in 3D. Par téléphone: (514) 256-9000, en région: 1-877-256-9009 Par Internet: Par la poste: Reflet de Société 4233 Ste-Catherine Est Montréal, Qc. H1V 1X4.
Autres livres pouvant vous intéresser
Filed under: politique, prison, Stephen Harper | Tagged: cohabitation, double occupation, justice pénale, normes nations unies, occupation double, prévention du crime, prison, prisonnier, Stephen Harper, système carcéral | 5 Comments »
Pour une réforme de notre système politique
Comment réformer le système politique pour une société démocratique, juste et équitable?
Est-ce que le système politique que nous avons dessert bien la démocratie? La dernière élection fédérale nous montre des cas extrêmes d’abus qui ne devraient pas exister dans un système démocratique juste et équitable.
Raymond Viger | Dossiers Politique, Stephen Harper
Les résultats de la dernière élection fédérale est sans équivoque. Jack Layton a fait élire une série de députés sans expérience et sans même être présent dans leur comté. Il est évident que les gens n’ont pas voté pour ces députés mais pour Jack Layton et le NPD. Avons-nous les meilleurs députés pour nous représenter? Avons-nous le meilleur système politique pour avoir une démocratie juste et équitable?
Depuis la Confédération de 1867, le Canada a le même système politique. Malgré quelques modifications en cours de route, après 144 ans, il est maintenant temps de faire une réforme en profondeur de notre système politique et de la façon que la démocratie s’exerce au Canada.
Pour une réforme du système politique
Les différents systèmes politiques des autres pays ont aussi leurs lacunes. Au lieu d’essayer de copier ou tenter d’améliorer ce qui ne fonctionne pas à 100%, pourquoi ne pas tenter de trouver un nouveau système de fonctionnement politique pour exercer notre démocratie?
La politique c’est l’organisation du pouvoir dans une société. Ce pouvoir a été usurpé par des lobbyistes, des gens qui parrainent des partis, des partis politiques qui ont des agendas cachés, par des politiciens qui font la pluie et le beau temps en muselant les députés qui nous représentent, par des guerres entre les partis qui ne cessent de chercher des poux aux partis d’en face…
On ne construit pas un pays avec un tel derby de démolition. Est-ce qu’un conseil d’administration d’une entreprise est déchiré en 3 ou 4 factions qui n’essayent que de trouver les erreurs des autres? Un conseil d’administration n’est-il pas un regroupement d’administrateur qui travaille ensemble pour que leur entreprise réussisse le mieux possible? Pourquoi les politiciens ne s’inspirent-ils pas des chefs d’entreprise pour atteindre des objectifs concrets pour un pays plus fort?
Notre système politique actuel oblige les partis à garnir leur caisse électorale. Tous ces montants que les politiciens reçoivent des entreprises n’inciteraient-ils pas les politiciens à se “souvenir” de leur bon samaritain financier au moment où ils seront au pouvoir?
Tous ces millions dépensés pour se faire élire et démontrer que le parti adverse est incompétent ne pourraient-ils pas servir à la guerre contre la pauvreté?
Gérer les affaires de l’État
À quelques différences près, le système politique est comme une grosse entreprise, une multinationale. Des gens doivent gérer et administrer une société pour en arriver à atteindre une mission. Une entreprise c’est de faire de l’argent pour les actionnaires, un gouvernement, c’est de gérer les différentes relations que notre société établi avec ses citoyens et ses commerçants, les autres pays… dans un objectif de Justice et d’Équité. Ces relations sont humaines, financières, matérielles…
Mis à part quelques cas de dérapage, théoriquement, dans une entreprise, les membres du conseil d’administration sont tous présents pour soutenir la mission de l’entreprise. Dans notre système politique actuel, nous avons des membres de différents partis politique qui ne cessent de se chicaner, de se tirer dans les pieds et de tenter de prouver que l’autre parti est incompétent à gérer les affaires de l’État.
Conflit d’intérêt de notre système politique
Le système actuel pour élire un gouvernement nous met en conflit d’intérêt. Quand je vote, est-ce que je le fais pour le meilleur député de mon comté ou pour le Premier ministre du pays? Si je vote pour le meilleur député de comté, est-ce que le respect de la ligne de parti va l’empêcher de faire son travail?
Fini les chicanes inutiles de parti, on élimine tous les partis politiques. Nous voulons avoir les meilleurs politiciens pour représenter leur comté et que tous ensemble ils travaillent pour bâtir un pays et non plus se démolir les uns et les autres.
Pour un nouveau système politique
Pour éviter d’élire des absents et de parfaits étrangers comme il a été fait à la dernière élection fédérale, le peuple fait l’élection de l’ensemble des députés. Ceux-ci, ne sont rattachés à aucun parti politique. Ils se présentent dans leur comté et les électeurs font l’élection de la meilleure personne pour les représenter.
Pour éviter d’avoir un parti politique au pouvoir qui est pris à trouver des ministres avec les seuls membres de son parti qui ont été élus, tous les députés élus, en leur âme et conscience, avec un vote libre, font l’élection des ministres. Parmi l’ensemble des députés élus, quels sont les meilleurs politiciens pour prendre des dossiers spécialisés? En ayant plus de choix, nous devrions avoir plus de compétences qui se retrouvent avec des fonctions ministérielles.
Et finalement, les ministres se réunissent pour faire l’élection de celui qui sera le premier ministre. Exactement de la même façon qu’on le fait dans une entreprise privée, dans une coopérative ou encore dans un organisme communautaire.
Tous pour un et un pour tous
Tous les députés ensemble travaillent pour l’avancement de leur pays au lieu de passer le plus clair de leur temps à se chicaner entre eux et tenter de jeter le discrédit sur le parti adverse.
Est-ce que cette formule politique est parfaite? Je ne prétend pas avoir la vérité. Cependant je vous offre ce manifeste pour que vous le commentiez, apportiez vos propositions et vos modifications. Est-ce que tous ensemble on peut arriver à formuler une proposition valable pour un système politique juste et équitable? Je crois que si nous travaillons tous ensemble, nous allons y arriver.
Mises à Jour
Autres textes sur Politique
Abonnement au magazine Reflet de Société
Par téléphone: (514) 256-9000, ext.: 1-877-256-9009
Par Internet: http://www.refletdesociete.com/abonnement.html
Par la poste: Reflet de Société 4233 Ste-Catherine Est Montréal, Qc. H1V 1X4.
Lettrage, bannière et T-Shirt promotionnel
Merci de partager
WordPress:
Filed under: démocratie, politique, société, Stephen Harper | Tagged: élections, comment réformer système politique, démocratie, doit-on réformer système politique, gestion des affaires de l'état, gestion gouvernement, gestion gouvernemental, gouvernement, lobbyiste politique, organisation du pouvoir, parrainage de parti politique, parrainage politique, politique, politique et société, politique sociale, politique VS démocratie, pouvoir politique, réforme politique, reforme système politique, système de vote | 125 Comments »